Глава 4. Темпорально-сетевая кристаллизация взаимодействия

4.4. Безвременная темпоральность поведения человека в обществе

Подготовка учащихся к выбору профессии в условиях разделения труда в обществе имеет в виду не только осуществление этого процесса учителями во внеучебное время (вторая половина дня), но такое понимание времени, которое не соотносится с современными представлениями, характеристику которых описал новозеландский философ и логик А. Прайором (1914-1969), основавший в 1957 году темпоральную логику. В частности, А. Прайор заметил, что  «вневременная логика» относится к сравнительно новой дисциплине. Традиционно время – это либо Прошлое, либо Настоящее, либо Будущее. Событие, которое есть настоящее, раньше было будущим, а потом будет прошлым, что предполагает, например, определение настоящего через ближайшее будущего в далеком будущим, когда имеется в виду движение времени. Но в этом случае не учитывается «перемена» во времени, отличающая настоящее от прошлого, а также не отражает тот факт, что   будущее будет и настоящим, и прошлым: они несовместимы, если одновременны. В связи с тем, что изменяются вещи, а события происходят, возникают временные серии, когда «был», есть» и «будет» соотносятся с «раньше чем», «одновременно с» и «позже чем», которые применимы к одному и тому же событию [265, с. 98-100, 105]. При этом временные серии, которые соотносятся с тем, как события в жизни человека происходят, учитывают проблемы детерминизма и свободы воли [266, с. 30] и возможности отражения свободы воли во временной логике. Т.е. все проблемы соотносятся с формированием современной временной логике, выбора ее онтологический оснований.

В контексте построения образовательно-профессионального вектора в школе и вузе, что связано с культурным капиталом учителя и преподавателя слово «безвременное» – метафора, смысл которой обусловлен тем, как понимается время в науках о природе и обществе.

Безвременное – это не ограничиваемое рамками времени, рассматриваемое вне времени, не измеряемое отрезками времени, а связанное лишь с теми отношениями линейного и дискретного времени, отражающих механизм совместной работы всех участников хозяйственной жизни общества как рентопроизводящей экономики.

Так, в естественных науках обращают внимание на природное время, которое, например, социологи по-прежнему понимают в духе Декарта и Ньютона, т.е. как абсолютное и неизменяемое, тогда как для современных естественных наук оно является ритмическим и подверженным изменениям [267, с. 361]. Экономисты же рассматривают ньютоновскую концепцию времени, как узкую: в ее рамках время считается однородным, непрерывным (континуальным) и каузально нейтральным [268, с. 90]. Но причинные связи могут иметь не только линейную зависимость. Еще Лейбниц обращал внимание на то, что часы могут показывать, не линейно, а синхронно. В наши дни, когда процессы протекают мгновенно, актуальна именно синхронизация, которая необходима для сравнения результатов решений, которые принимаются человеком [268, с. 100]. При этом, однако, имеется в виду, что сама «…системы должна стремиться к равновесию» [268, с. 100]. Между тем равновесие системы с неоднородным составом участников достигается посредством инерции, или синхронности, которая и придает совместной работе малопроизводительную форму в ее устойчивом (долговременном) режиме. В свою очередь, К.Г. Юнг при замене термина «синхронность» термином «синхронистичность» имеет в виду, что смыслы, которые с ними связаны, можно рассматривать как эквивалентности (от позднелат. aequivalens равнозначный, равноценный, равносильный). Существует и признание, что «настоящее» временя не существует: оно – точка, в которой лишь непрерывно «переходит» прошлое в будущее время, а поэтому настоящее является качественно неопределенным.

П. Штомпка, выражая точку зрения западных социологов, замечает, что, строго говоря, настоящего не существует, поскольку социальные процессы имеют длительность и в каждый рассматриваемый момент непрерывно переходят из прошлого в будущее; они уже в прошлом, или больше уже не в будущем. И всегда есть движение, поток, а не замороженное состояние [91, с. 70]. Исследователи также при анализе методов организации временных (темпоральных) рассуждений (методы темпорального вывода) в интеллектуальных системах, когда имеется в виду  возможность использования в системах искусственного интеллекта (ИС) моделей  рассуждений с учетом фактора времени (временных зависимостей) ради того, чтобы перейти на качественно новый уровень решения задач при принятии (поиск) решений, планирование, диагностика и мониторинг, вопросно-ответные системы,  работа с естественными языками и т.д. Прежде такого рода задачи, как правило, решались с использованием моделей (темпоральная логика) с линейной структурой времени, т.е. когда существует полностью определенное отношение предшествования для временных примитивов (моментов или интервалов), или, иначе говоря, единственное будущее и  единственное прошлое.  Важно учитывать и ветвящуюся структуру времени в противоположность линейной, когда имеется  в виду множественность будущего и/или  прошлого. Такое время соответствует концепции «возможных миров», а параллельная структура времени определяет тем самым различные параллельные миры. Учитывается, что, создавая компьютерные системы темпорального вывода, т.е. системы, моделирующие темпоральные (временные) рассуждения (СВР), важно учитывать требования к таким системам, включая и темпоральную логику ветвящегося времени (ветвящуюся временную логику). Темпоральную логику ветвящегося времени  может быть использована для решения задач обучения, прогнозирования и моделирования в ИС, когда важно рассматривать время, ветвящееся в будущее. Если в линейной дискретной модели времени имеет место упорядоченная последовательность чисел (натуральных), то   в ветвящейся логике может быть множество возможных путей из любого состояния и, следовательно, возможно несколько различных «будущих» [269, с. 14-15]. Аналог – это состояние хозяйственной жизни общества в контексте спонтанного изменение состава участников групп форм совместной работы (субъекты).

Общим в логике отрицания настоящего и времени, ветвящегося в будущее, нет прошлого времени. Иными словами, в составе неоднородной группы, когда имеют место различая в скорости действий участников, механизм инерции, формируя тем самым малопроизводительную форму совместной работы, допуская изменение ее состава участников, формирует высокопроизводительную совместную работы. Т.е. процессы формирования групп совместной работы существуют как бы в прошлом (инерция) и в настоящем (синхронизация) времени. Итог – фрактальное дерево, его формирование. Т.е. формирование темпа совместной работы в гетерогенной группе с различной скоростью действий участников мгновенно протекает как бы формирование двух энергетических потоков, как бифуркации реки, когда два или несколько выделяются в самостоятельные потоки. Они связаны с активностью, но в темпоральной форме, как у Ф. де Соссюра, диахрония (вертикальная линия) и синхрония (горизонтальная линия). В точки их пересечения возникает вектор уровней производительности – линия колебания уровней производительности. И, используя подсказку учителей математики, можно сказать, что биссектриса – это такая крыса, которая бродит по углам и делит их пополам. Отсюда настоящее есть точки бифуркации с формированием «ветвей» (уровни) производительности форм совместной работы, ее мало-/высокопроизводительных векторов, обусловленных взаимодействием биологической (диахрония) и психологической (синхрония) эмоциональной энергии («кардиограмма» состояния хозяйственной жизни).

Если биссектриса – это «ствол» темпорально-фрактального дерева, то в точках бифуркации возникают темпоральные «ветки», энергетический потенциал которых и изменяется вместе с изменением состава группы, и является основой для новой точки бифуркации, или темпоральных «ветвей», на каждой из которых есть своего рода «листочки» в форме мало-/высокопроизводительных темпокристаллов. Сама же хозяйственная жизнь общества в контексте темпоральной логики представляет собой темпокристаллическую мозаику, отражающую ее дискретные свойства. И в том задача, чтобы «перевести» ее свойства в линейный (долговременный) характер с высокопроизводительным уровнем массового проявления (рентопроизводящая экономика). Необходима математическая модель рентопроизводящей экономики в условиях общественного разделения труда и спонтанного становления всех форм совместной работы высокопроизводительного характера. При этом математическая модель должна отражать принцип совместимости участников совместной работы на микро-/макроуровнях (фирма, хозяйственная жизнь обществ в целом, включая и глобальную экономику). Модель темпорально-фрактального дерева имеет в виду математическую модель, связанную не с пошаговым математическим анализом, а имеющую с нелинейный характер с использованием опытно-телесные знания.

В частности, метафора биссектрисы, как вектора, который выходит из точки пересечения, по Ф. де Соссюру, при анализе языка и речи факторов диахронии и синхронии, взаимодействие которых придает проявлению форму энергетической «кардиограммы», имеет отношение к исследованиям О.К. Тихомирова. Так, если при   анализе   отличия функционировании языка от игры в шахматы, Ф. де Соссюр замечает, что лишь в одном случае это сравнение неудачно: у шахматиста имеется намерение сделать определенный ход и воздействовать на  систему отношений на доске, язык же ничего  не замышляет – его «фигуры» передвигаются, или, вернее,  изменяются, стихийно и случайно [6, с. 121-122]. О.К. Тихомиров рассматривал игру шахматистов, включая и тех шахматистов, у которых не было зрения. Т.е. с преставлением Ф. де Соссюра о наличии у шахматиста намерения (от лат. intentio   намерение; стремление), которое в процессе шахматной игры отражает, как на это обращает внимание О.К. Тихомиров, отражает опережающую роль эмоций, или «телесное» знание в мышлении, когда процесс  эмоциональной реакции опережает когнитивную. Т.е.  у О.К. Тихомирова возникает тезис «о психике как порождении новой реальности», методологически превосходящий галилеевский способ мышления. Галилеевский способ мышления открывает качества «предметов», которые можно обнаруживать при рассмотрении в целостной системе, а предлагаемый О.К. Тихомировым тип мышления ориентирован на качества (свойства), которые порождаются в системе и на которые система опирается в своем последующем движении. Само мышление порождает такие психологические новообразования, как смыслы, когда возникает «неформальная ценностно-смысловая структура ситуации» с опережающей ролью эмоций в мышлении, что опосредовано порождающим эффектом взаимодействия [53, c.  36-37, 38]. Здесь имеется в виду эмоциональная энергия становления психического образа, когда его целостный характер обусловлен либо удовольствием, либо страданием, имеющим генетическую природу (триггеры). Иными словами, эмоциональная энергия в форме, опережающей когнитивную энергию (О.К. Тихомиров), отражает форму, говоря словами Дж. Лакоффа, «телесного знания» человека, проявляющего себя, как эмпирический (experiential) гештальт, или причинность, которая соотносится с новой реальностью в метафорической форме, а она принимает форму гештальта, или целостности [92, с. 25-26, 27, 31-35]. Т.е. в «телесном знании» (Дж. Лакофф) есть и индивидуальная опытно-практическая телесность человека, и образно-целостная форма, или гештальт, который универсален способами становления его целостного образа (эмоциональное страдание/удовольствие). Его универсальный характер связан и с универсальным характером метафоры «закрыть гештальт»: и О.К. Тихомиров, и Дж. Лакофф обращают внимание на то, что «телесное» знание – это структура (организации) трансформации эмоциональной энергии в форму образа, или целостности, когда способ трансформации – это такое бессознательное, которое связано с человеком, но, не подчиняясь человеку, управляет (причинность) его поведение.

Слово «гештальт» в переводе с немецкого означает «целостная форма, образ, структура). Когда говорят, что гештальт не закрыт, имеют в виду то, что какая-то ситуация в прошлом осталась незавершенной ситуацию, что подсознанию людей и не позволяет в этой истории поставить точку. Подсознание заставляет человека вести себя определенным образом.  Человек может помимо своей воли искать или же воспроизводить ситуации, схожие с теми, которые оказались недожитыми  в которых недополучено что-то важное; или ищет людей, похожих на тех, которые были значимыми, но которым что-то не смогли / не захотели / побоялись что-то сказать или сделать.  Закрыть гештальт – определиться с ситуациями, которые вызывают беспокойство (внутреннее напряжение), задевают за живое, вызывают раздражение и возмущение. При этом выработка иной ситуации должна проходить не столько на уровне ума, сколько на уровне чувств и ощущений [270]. Но это отсутствует в игровых технологиях, как и в целом при геймификации образования: игра способна помогать учащимся в освоении предметной сфера образовательного процесса, но в уже существующей форме не имеет никакого отношения к вектору развития учащихся в контексте образовательно-профессионального становления. И в этом случае возможны образовательные практики, которые в начальных классах рекомендует А.Н. Веракса, когда в условиях неопределенности школьники уже в начальных класс решают задачи в контексте возникновения образа неопределенной ситуации, а процесс выбора интерпретации образа проходит через метафору от символа к знаку: «символ → метафора → знак» [56, с. 6, 13-14, 24, 26-27]. Именно в ситуации неопределенности достигается идентификация (А.Н. Веракса), например, значения и смысла высокопроизводительной формы совместной работы и для общества, и для всех ее индивидуальных участников, формируя образ коллективного субъекта экономики уже именно рентопроизводящей. Технологии использования «телесного» знания учащихся в старших классах не менее актуальны. Кроме того, в старших классах есть возможность и более активного применения компьютерных технологий, развивающих у дошкольников и младших школьников регулятивные функции поведения, что способно применяться также и на уровне старшеклассников.  В контекст отношений возрастных различий, связанных с классной формой обучение, становится актуальным связи учебных и внеучебных форм образования в условиях разделения труда. Иными словами, востребованным является то, что становится высокопроизводительным, обусловленным способом организации труда на уровне формы становления рентопроизводительной экономики. Кроме того, важны такие технологии образования, которые, возникая в начальной школе (А.Н. Веракса), затем уже транслируются и в остальные ее звенья, вытесняя из школьных предметов, перестающие определять высокопроизводительное производство в хозяйственной жизни общества.

В настоящее время в школе актуальны возможности использования игровых ролей для тренировки регуляторных функций у дошкольников [271]. При использовании игровых ролей с колебаниями скорости действий исполнителей и темп самой игры могут как возникать  эмпирическиегештальты (Дж. Лакофф),  так и необходимость «закрыть гештальт» (устранить конфликтную ситуацию), а со способами решения проблемы должны быть знакомы и  учителя, и ученики (коллективные игроки). Материалом для этого процесса могут служить исследования, которые проведены зарубежными и отечественными исследователями, – взаимосвязи регуляторного уровня развития игры и  уровня когнитивной саморегуляции в игре:   когнитивный (планирование),  поведенческий (умение следовать правилам и установленным договоренностям), эмоциональность (осведомленность о собственных эмоциях) как компоненты саморегуляции ( Р. Келли, С. Хаммонд); связь мыслей у детей с их фантазией (Дж. Перуччи); влияние выполнения задания в зависимости от роли,  которую ребенок  берет на себя  (Р.Е. Уайт, С.М. Карлсон); другие, а результаты этих исследований  направляются на повышение качества группового поведения  в детском саду [271, с. 113-114, 119]. При этом важно, чтобы игра в сознании ребенка носила сюжетно-ролевой характер [272, с. 6]. Для дошкольников и школьников также актуальна игра на компьютере, а для учителя – владение компьютерными игровыми технологиями. При этом отмечается, что большинство существующих и развивающих программ основываются на идее тренировке регуляторных функций, а формирование, что и важно, внутренних средств управления собственным поведением, позволяющее переносить   полученные навыки на другие виды деятельности [271, с. 107]. Такая задача на уровне учителя может решаться с помощью дидактического фрактала: если на уроках геометрии речь идет об объектах и процессах, которые способны многократно делиться на части, подобные рассматриваемом сложному объекту или процессу в некотором отношении [255, с. 102], то в игровых моделях имеются в виду отношения линейного и дискретного времени, опосредованные действиями, а  результат в  метафоре   Р. Барта, – с природой борются одним опережением [33, с. 126]. Иными словами, жизнь человека протекает в линейно-дискретном времени и ее проявления в тех или иных формах уже самоподобны, если в отношения между ним не входит закон «слабого звена» (А.А. Богданов). Поэтому важен способ, а это фрактальный анализ, исключающий и условия проявления закона, и сам закон.

Фрактальны анализ используется не только при анализе работы финансовых рынков, но уже и при характеристике политических и общественных систем, когда имеется в виду модель фрактального дерева [273, с. 268] линейного характера. Но, если не учитывается дискретное время (интенсивность), процессы с участием человека, протекают независимо от него: если пролить воду на столе, то ее брызги «стекаются» в капли воды, а капля воды в безвоздушном пространстве принимает форму шаровой сферы. Иными словами, как по З. Фрейду, есть работа сна и ее результат – сновидение.

Итак, в представленном материале отражается ответ Левши англичанину на вопрос о вере: Евангелие действительно у всех одно, а только наши книги против ваших толще, вера у нас полнее. Т.е.  образование необходимо получать в России: здесь школьные и вузовские учебники толще, а мысли учителей и преподавателей – глубже!