«ТЕМПОКРИСТАЛЛЫ» ТРУДА. В условиях разделения труда профессиональный отбор становится элементом организации совместной работы, производительность которой, как и колебание ее уровней, зависит от состава участников. Профессиональный отбор нацелен на способности от «природы» (генотип) человека, которые не изменяются при его жизни средствами внешнего, включая педагогическое, воздействия. Поэтому профессиональный отбор является задачей института образования, решение которой принимает всеобщий характер, однако нередко и он, и социализация личности, напоминают выстрел по движущейся мишени, который не всегда попадает в цель (Смелзер Н.  Социология: пер. с англ. М.: Феникс. 1994. С. 124). Исследований профессионального отбора показывают, что при удачном профессиональном отборе производительность труда повышается (↑) на 20-40%, не считая и высокое качество продукции, и низкий уровень утомляемости работника после смены (Мялкин А.В.  Способности и потребности личности: диалектика формирования. М.: Мысль. 1983. С. 62). Скорость действий напоминает их производительность, поэтому говорят в одном случае о единице расстояния в единицу времени, в другом – о единице результативности в единицу времени: например, триста деталей в час или три управленческих решения в минуту (Архангельский Г.А.  Организация времени. 2-е изд. СПб: Питер. 2005. С. 49). В контексте профессионального отбора организация труда принимает такую форму, как «Т(р±с)= ↕20-40%», где   «Т» – это труд; «р» – это индивидуальный работник; «±с» – уровни производительности, опосредованные профессиональным отбором; «↕20-40%» – это колебание уровней производительности труда. Участниками совместной работы могут быть относящиеся к удачно/неудачно прошедшим профессиональный отбор. Иными словами, при однородной (гомогенной) по составы участников – группа из удачно (+20-40%) прошедших профессиональный отбор, а неоднородной, или гетерогенной, окажется та, в состав которой входят как удачно (+20-40%), так и неудачно (–20-40%) прошедшие профессиональный отбор. Совместная работа предполагает взаимодействие (↔) как трансформацию скорости действий в темп (от лат. tempus время) совместной работы посредством синхронизации (↔) скорости действий. Синхронизация гомогенной группы протекает непосредственно, а в неоднородной по составу участников группе – опосредованно, когда условием синхронизации становится увеличение или, напротив, снижение скорости действий ее участниками. И в связи с этим сами однородные (гомогенные) и неоднородные (гетерогенные) группы различаются (±) по уровню производительности совместной работы на 20-40%.

При взаимодействии работников, опосредованной (↔) синхронизацией скорости действий, возникают эрготемпоральные (от гр. ergon работа + от лат. tempus время) группы, которые различаются темпом (производительностью) совместной работы. Иными словами, «С^А(А↔А)=↑20-40%», «С^В(В↔В)=↓20-40%», С(А↔В)=?». Здесь, с одной стороны, сам темп возникает за счет синхронизации (от др.-греч. σύν, σύγ – «вместе» + χρόνος «время») скорости действий; с другой стороны, к процессу имеет отношение закон, на который еще в декабре 1917 года обратил внимание А.А. Богданов – это закон малых величин («слабого» звена), когда прочность цепи определяется наиболее слабым звеном, а скорость эскадры – наиболее тихоходным кораблем (Богданов А.А.  Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат. 1990. С. 353). Трансформация гетерогенной (дискретной) скорости в темп протекает в форме «фазового перехода» (скачка), аналогичного тому, как вода «переходит» в пар или в лед, а синхронизация скоростей действий сопровождается выделением энергии. В условиях неоднородного (гетерогенного) состава участников в совместной работе «переход», или энергетический «скачок», индивидуальной скорости действий в общий темп работы, опосредованный законом «слабого звена», принимает форму «С(А↔В)=В←А(↓20-40%)», т.е.  осуществляется снижением (←) скорости до уровня интенсивности малопроизводительного участника. Закон «слабого звена» также требует профессионального отбора: становление темпа опосредуется синхронизацией различных скоростей индивидуальных действий, а они связаны с прошедшими отбор и удачно, и неудачно. Совсем неслучайной членство в японской фирме достигается прохождением через систему тестов, составленных с целью убедиться в том, что группа новых работников начинает карьерный путь как «…максимально однородная по способностям группа» (Дор Р.  Различия японской и англосаксонской моделей капитализма // Анализ рынков в современной экономической социологии [Текст]: пер. с англ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2007. С. 71). Если на уроне фирмы (микроуровень) производительность возникает в форме темпокристалла высокопроизводительной (+20-40%) эрготемпоральной группы, то в хозяйственной жизни (макроуровень) темпокристалл возникает спонтанно и как   высокопроизводительный, и как малопроизводительный. Исследования показывают, что в составе эрготемпоральной группе с неоднородным (гетерогенным) составом всех участников высчитывается «нормальный» (общий) уровень выработки, когда сама цель достигается путем понижения интенсивности труда до наименее производительных рабочих (Радаев В.В. Экономическая социология [Текст]: учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2008. С. 291). В случае с эскадрой повышение скорости достигается изменением состава входящих в нее кораблей, а для совместной работы неоднородной (гетерогенной) группы средство для становления ее высокопроизводительного уровня в долговременном (устойчивом) режиме оказывается лишь отношение дискретного (скорость) времени к общему (темпу) времени, когда дискретное время проявляет различием в скорости действий всех ее участников. Проблема отношений дискретного (скорость) и общего (темп) времени была актуальна для Аристотеля и Платона.

Так, Аристотель – это сторонник линейного времени в форме «прошедшего», «настоящего» и «будущего» (прошедшее-настоящее-будущее), т.е. вечного существования времени, когда одно время переходит в другое. Платон же, напротив, «порождает время» – время возникает (Аристотель.  Физика // Антология мировой философии в четырех томах. Том 1. Философия древности и средневековья. Часть 1. М.: Мысль. 1969. С. 448-449), а потому может «переключаться» (дневное время «переключается» на ночное), т.е. время, измеряя скорость действий, возникает во взаимодействии и время различается, как скорость действия удачно/неудачно прошедших профессиональный отбор. 

Время опосредует взаимодействие работников как соразмерных/несоразмерных в форме их дискретного времени, которое характеризуется также процессом ускорения/замедления.  И, в свою очередь, дискретное время входит в линейное время, представляя будущеевремя, как сам вектор его становления, отражающий колебание (±20-40%), или волнупроизводительности, измеряющуюся уровнем возрастания/снижения энергии. Если у совокупных работников в форме «С^А(А↔А)» и «С^В(В↔В)» общее – это непосредственная синхронизация, хотя они по отношению друг к другу и различаются высокой/низкой (↑/↓) производительностью, то для совокупного работники с неоднородным (гетерогенным) составом участников характерна опосредованная синхронизация: прежде, чем синхронизация наступает, снижается скорость действий одних участников по отношению к другим, затем автогенерируется общая скорость, или темп (темпокристалл). В случае эскадры важно изменить состав кораблей, т.е. удалить из ее состава все тихоходные кораблей. Аналогично и в профессиональном отборе, понимаемом в «узком» смысле слова, когда есть его субъект (кто отбирает), объект (кого отбирают), цель (ради чего отбирают), т.е.  на уровне фирмы (микросреда), но только не в хозяйственной жизни общества (макросреда). Здесь профессиональный отбор понимается в «широком» смысле слова, уступая место выбору профессии, а также факторам, обеспечивающим ему массовый характер, и факторам, которые исключают все условия для проявления закона «слабого звена» (А.А. Богданов). Массовость достигается в этом случае усилиями института образования, который создает условия для становления высокопроизводительной совместной работы, т.е. темпокристаллу, аналогичному «кристаллу времени».

Термин «кристалл времени» отражает темпоральные (временны́е) процессы, особенности которых раскрывает американский физик Ф. Вильчек, лауреат Нобелевской премии (2004).  В контексте самой идеи, возникшей в 2012 году, кристаллы времени – этосистемы, в которых временная симметрия (равновесие, гармония) спонтанно нарушается, вызывая тем самым преобразования – резкие фазовые «переходы» (скачки) с выделением энергии. Кристаллом времени становится система, в которой время самопроизвольно нарушается в локальных, или дискретных, масштабах (CRYSTALS IN TIME Surprising new states of matter called time crystals show the same symmetry properties in time that ordinary crystals do in space By Frank Wilczek // 28 Scientific American, November 2019. С. 30, 32-33. URL: http://www.pnpi.spb.ru/images/asp/portfolio/myfuture/ Physics2.pdf). Энергия фазового «перехода», или скачка, опосредована состояниями, в которых «кристаллы времени» существуют и «…растут за счет выкачивания энергии из сиcтемы» (Калтыгин П. (2016). Ученые нашли разлом в симметрии времени [Электронный ресурс] // ИNтерМонитор. События. Комментарии. Аналитика. 07.10.2016. URL: https://www.intermonitor.ru/uchenye-nashli-razlom-v-simmetrii-vremeni/). По словам Ф. Вильчека, «кристаллы времени» – это такие структуры, которые получают энергию своего движения из разлома в симметрии времени, а разлом симметрии (соразмерность, гармония) представляет собой форму движения (Агаджанов М. Физики создали первый в мире «кристалл времени» [Электронный ресурс] // Хабр.  5 октября 2016. URL : https://habr.com/ru/post/398169/). При этом учитывается, что термин «кристалл времени» – это литературный образ, так как сами физики анализируют «дискретный временной кристалл», обращая внимание на отличие линейного времени от дискретного, которое заключается в том, что у линейного времени есть возможность спонтанного нарушения инвариантных законов физики. В результате нарушения инвариантных законов в системе возникает внутреннее движение с наименьшей затратой энергии и без внешнего воздействия, только за счет кристаллизации в дискретном времени. Слово «спонтанное» означает, что физические законы обладают определенной симметрией, но подчиняющееся им элементы предпочитает все же собираться в конфигурацию, которая эту симметрию нарушает. Никто не «заставляет» систему нарушать симметрию, но она делает это сама, или спонтанно (Иванов И.  Созданы «кристаллы в дискретном времени» [Электронный ресурс] // Элементы. Новости науки. 15.03.2017.  URL: https://elementy.ru/novosti_nauki/432955/ Sozdany_kristally_v_diskretnom_vremeni), а спонтанное нарушение симметрии (равновесия) представляет резкий фазовый «переход», сопровождающийся выделением энергии. В случае с практикой совместной работы имеется в виду ее темпоральный характер, связь со способностью тратить (переливать) энергию. Работа в линейном/дискретном времени имеет как неповторяющуюся (среднюю) энергию, так и энергию повторяющуюся (дискретную) в форме энергетических темпокристаллов.

 В мало-/высокопроизводительной работе энергия представлена как переменная величина (±20-40%). Изменение состава участников с различной скоростью действий вызывает синхронизацию их скорости в форме фазового «перехода», или скачка, с функцией   «переключения» энергии. Иными словами, «С(А↔В)=?» переключается лишь на энергетический режим  «С(А↔В)=В←А(↓20-40%)» за счет «перелива» энергии, как снижения и скорости, и темпа работы (производительности) благодаря действию механизма синхронизации. Именно синхронизация вынуждает темпокристаллы «…локализоваться» (Иванов И.  Созданы «кристаллы в дискретном времени» [Электронный ресурс] // Элементы. Новости науки. 15.03.2017.  URL: https://elementy.ru/ novosti_nauki/432955/ Sozdany_kristally_v_diskretnom_vremeni) в малопроизводительный темпокристалл.  «Переход» (скачок) скорости действий в темп работы «наполняет» ее энергией, или производительностью, в форме либо «↑20-40%», либо «↓20-40%, «загружая» энергию в мало-/высокопроизводительные темпокристаллы. А состояние хозяйственной жизни общества связано и с симметричными темпокристаллами в форме как «С^А(А↔А)» и «С^В(В↔В)», так и асимметричного темпокристаллом, но только уже в форме – «С(А↔В)=В←А(↓20-40%)». При изменение участников (В/А) совместной работы происходит локализация ее темпа в структуру «С(А↔В/А)=А↔А(↑20-40%)» с  «загрузкой»  высокопроизводительной энергии, извлекаемой из взаимодействия участников совместной работы. Различие в особенностях становления уровней темпокристаллов производительности совместной работы соотносится с выводом Ф. Вильчека из работы «Красота физики. Постигая устройство природы»: взгляды Платона на природу времени в нескольких направлениях предвосхищают идей, находящиеся сегодня на переднем крае научного мышления (Вильчек Ф. Красота физики: Постигая устройство природы [Электронный ресурс] / Фрэнк Вильчек; Пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн.  2016. С. 63. URL: https://f.ua/statik/files/products/516328/krasota-fiziki-postigaja-ustroystvo-prirodiy_ 7176 .pdf).  Процесс колебания уровней мало-/высокопроизводительных темпокристаллов совместной работы, опосредованный у работника его способностями от «природы» (генотип), и заинтересованность в высокопроизводительной совместной работе приводит к выводу, что управление этим процессом должно осуществляться в контексте метафоры Р. Барта, именно: «…с природой борются одним лишь опережением» (Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. М.: Прогресс. 1989. С. 126).

Смысл метафоры раскрывается в информации об аристотелевском и галилеевском способах мышления лишь при анализе их особенностей.  Различие между ними в том, что с аристотелевским способом мышления связаны теории об изменениях в обществе, которые, описывая эти изменения, рисуют сравнительно статичную картину; статичную в том смысле, что в ней не учитывается такой специфический параметр, как скоростьвзаимоотношений между людьми, не ставится и задача ее измерения (Тоффлер А.  Футурошок. СПб.: Лань. 1997. С. 36-37), поэтому не принимаются во внимание последствия спонтанных изменений скоростей взаимодействий, нередко принимающих в обществе уже характер социально-экономических катастроф (скачки). Они возникают, хотя и при участии человека, но без рационального управления с его стороны, т.е. опосредованы процессами их самоорганизации.  Аналогично и при совместной работе: трансформация (переход) скорости неоднородных (дискретных) действий участников в темп (целостность) работы, связанный с выделением энергии, как основания ее различной (неустойчивой) производительности.

В условиях разделения труда профессиональный отбор – это элемент организации совместной работы как на уровне фирмы, так и хозяйственной жизни в целом. Для уточнения факторов, опосредующих в автодинамическом режиме становление мало-/высокопроизводительных уровней совместной работы, важно обратить внимание на то, что, как отмечает Р. Рорти, Аристотель отрицал некоторые «…вещи, например, боль» (Рорти Р.  Философия и зеркало природы.  Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та. 1997. С. 49).  Здесь остается без внимания вывод Платона: взаимодействие между людьми протекает в форме воздействий друг на друга, а «…всякое противное природе воздействие, оказываемое на нас большой силой, болезненно, в то время как полное возвращение к естественному состоянию приятно» (Платон. Тимей // Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. М.: Мысль. 1994. С. 470). Т.е. боль – это фактор автодинамического (бессознательного) способа формирования моделей поведения человека в изменяющейся среде, которые затем с бессознательного уровня репрезентируется (представляется) его сознанию. Для работника изменяющимся (динамичным) процессом является состав участников совместной работы, а он нередко стихийно формируется в хозяйственной жизни общества. Но изменение состава участников влияет на состоянии совместной работы: оно связано с переменными физическими величинами в форме различной (дискретной) скорости действий и темпа (целостность) совместной работы как условиями самоорганизации уровней ее производительности.

Для аристотелевского способа мышления характерно приписывание свойств, которые проявлял объект, самому объекту, его природе (Леонтьев Д.А., Патяева Е.Ю. (2001) Курт Левин – методолог научной психологии // Левин К. Динамическая психология: Избранные произведения. М.: Смысл. 2001. С. 6), а чувство боли (аффект) Аристотелем относится к эмоциональным процессам взрывного характера, представляющим собой в жизни человека то, чему сопутствует удовольствие и страдание. Для того, чтобы устранить чувство удовольствия и страдания, предлагается заменить их приобретенным свойством души, когда само приобретенное качество –   середина двух зол между избытком и недостатком (Аристотель. (1969). Этика // Антология мировой философии в четырех томах. Том 1. Часть 1. М.: Мысль. 1969. С. 459, 462].  Здесь соотносятся бессознательное (аффект) и сознательное («середина двух зол») при формировании модели поведения человека. Также сами участники взаимодействия становятся однородными, т.е. «средними» величинами этого процесса. Аристотель обращает внимание и на то, чем различаются люди: люди различаются тем, что один человек поступает случайно, а другой действует согласно со способностями, которые развиты привычкою. Поэтому одни достигают цели, руководствуясь привычкой, а другие достигают цели, действуя случайно (Аристотель. (1978). Риторика. Книга первая // Античные риторики / Под ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1978. С. 15). Если иметь в виду действие по привычке, то оно связано с бессознательной регуляцией поведения человека; кроме того, действие, вызывающее чувство боли (аффект), привычкой не становится. Не изменяется ситуация и в условиях разделения труда, на роль которого в жизни человека обращает внимание А. Смит, признавая роль в обществе разделение труда.

Так, А. Смит считает, что разделение труда сводит действия работника к одной операции, и вызывает развитие его ловкости, значительно увеличивая количество работы (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.I. М.: «ЭКОНОВ». 1993. С. 86).  Уже следующее поколение экономистов, в частности У.С. Джевонс, признает, что истинную экономическую теорию можно получить при условии возращения к мотивам, побуждающим человека действовать и к результатам его действий, – это чувстваудовольствия и страдания, сопровождающие удовлетворение желаний людей целесообразной трудовой деятельностью. В труде, по У.С. Джевонсу, проявляются чувства удовольствия и страдания, изменяющиеся по интенсивности и продолжительности, позволяя оценивать труд как страдание (Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. Вып. 1). СПб.: Экономическая школа. 1993. С. 67-68). У.С. Джевонс признает ошибочным и вывод Д. Рекардо, упрощающий экономическую теорию, о том, что способности работника являются как определенными, так и постоянными, хотя на самом деле его способности бесконечно разнообразны и оказываются    в зависимости именно от того, что человек производит; и два человека проявляют различные способности, хотя они производят один и тот же предмет. Различие чувств, а это опосредовано процессом труда, проявляется в оценке его интенсивности, которая связана с его выбором и требует воли от работника (Джевонс У.С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. Вып. 1). СПб.: Экономическая школа. 1993. С. 71, 73). Если труд имеет значение как источник средств к жизни, тогда сам труд, вызывающий удовольствие/страдание (аффекты), соотносится со смыслом как реакцией на его условия, к которым относится и состав участников совместной (группа) работы. При изменении состава участников изменяются темпы работы, или уровни производительности, которые «переключают» (регулируют) способность к производству ренты (сверхдохода). Хотя У.С. Джевонс, уточнив взгляды А. Смита и Д. Рекардо на природу способностей, не отметил, что их комбинация посредством способа организации совместной работы формирует при этом и ее рентопроизводящий уровень, то это вывод сделал А. Маршалл.

По А. Маршаллу, часть дохода, которой работник обязан своим природным способностям, – это ему подарок судьбы, имеющий в абстрактном представлении определенное сходство с такими дарами природы, как само по себе плодородие земли (Маршалл А.  Основы экономической наук: Пер. с англ. Москва: Эксмо.  2007. С. 620). Статический аспект в существовании плодородной/неплодородной земли от «природы», а динамический – в части дохода, обеспеченного способностями от «природы» (генотип), т.е. природными способностям (А. Маршалл). В свою очередь, участие способностей от «природы» (генотип) в становлении высокопроизводительной и высокодоходной совместной работы позволяет рассматривать сам доход как вид природной ренты. Если земля плодородна/неплодородна от «природы», то уже на становление совместной работы как высокопроизводительной влияет способ организации. Различие способностей у участников эрготемпоральной (гетерогенной) совместной работы создает в хозяйственной жизни общества внутренний нажим внутрихозяйственных сил из-за неблагоприятного соотношения между ними, который, свою очередь, по А.В. Чаянову, и приводит к возникновению нормальных рентообразующих факторов (Чаянов А.В. К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства // Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика. 1989. С. 122). И в число таких факторов входят институт образования, профессиональный отбор и выбор профессии Процесс становление рентопроизводительной совместной работы оказывается в зависимости от ее организации, когда способ взаимодействие становится рентообразующим фактором.

Анализ рентных отношений Д. Рекардо, А. Смита и У.С. Джевонса связан с технологиями, которые, осваиваясь веками, имели такие ступени, как рождение и первичное осуществление идеи, ее практическое осуществление и распространение в обществе. В наши дни технологии сами себя подпитывают: процесс полностью завершен в тот момент, когда распространение новой технологии генерирует новые творческие идеи (Тоффлер А. Футурошок. С.23). В результате гуманитарная культура пересекается с культурой технологической, что и рождает такой гибридный эффект, как неопределенность.  В экономике она стимулирует развитие упрощенной модели, в которой нет предположений об индивидуальной рациональности, предвидении и мотивации. В модели упрощенного, или случайного, поведения индивиды стремятся к получению не максимальной прибыли, а положительной. При неопределенности отсутствует и осмысленный критерий для выбора решения, которое максимизирует прибыль. Поэтому важен не максимум прибыли как свидетельство успеха и жизнеспособности, а достижение только положительной прибыли: в соответствии с этим критерием экономическая система сама отбирает выживших субъектов. Иными словами, те, кто получил положительную прибыль, выживают, а те, кто понес убытки и разорились, исчезают. В экономике, как в гонках, вознаграждение получает самый быстрый из участников, даже если все они не торопятся (Алчиан А.  Неопределенность, эволюция и экономическая теория // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса [Текст]. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2000. С. 34, 37-38). Положительная прибыль в условиях неопределенности формирует и «рентоориентированное поведение» – это поведение человека, фирмы и организации, связанное с получение выгоды (ренты) от манипулирования законодательными и экономическими условиями, а не за счет производства. Термин признан некорректным и, по итогам анализа триады «поведение-действие-деятельность», предлагается его замена на понятие «рентоориентированная деятельность», которое учитывает отношение стоимости затрачиваемых ресурсов к величине рентных доходов, которые присваивает тот, кто эти ресурсы   затратил (Малыш Е. В.  Влияние рентоориентированного поведения рантье на семейную политику / Е. В. Малыш // Социально-экономические и демографические аспекты реализации национальных проектов в регионе: сборник статей X Уральского демографического форума. Том I.  Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН.  2019. С. 253, 257). В свою очередь, деятельность, протекая во времени, может анализироваться в контексте линейного (целое) и нелинейного (дискретного) состояний и отношений между ними как оснований становления темпокристаллов производительности совместной работы на микроуровне (фирма) и макроуровне (хозяйственная жизнь общества), т.е. без затраты ресурсов на автодинамический процесс.

В контексте темпокристаллов высокопроизводительного труда возникновение ренты не требует от человека затраты трудовой энергии: ее становление опосредовано синхронизацией скорости действий участников совместной работы в форме трансформации (перехода) в ее темп, связанными со способностями работника от «природы» (генотип), а также и способом организации его труда, т.е. она является видом «природной ренты», а собственник – все участники хозяйственной жизни, или государство, придающее ей форму инвестиционной ренты как внутреннего (эндогенного) ресурса развития хозяйственной жизни общества. Т.е. совместная работа – это система, сама «производящая» ресурс для своего развития, который «вливается» в этот процесс, если, конечно, высокопроизводительная энергия, конвертируемая в капитал, не «сливается» в офшор и не отождествляется с предпринимательской прибылью.

Итак, стратегия устойчивого (долговременного) состояния совместной работы при условии, что она является неустойчивой в силу неоднородного (гетерогенного) состава участников, или «С(А↔В)=↕20-40%», такова:

1.  «С(А↔В)=А←В(↓20-40%)».

2. Замена (В/А) участников – «С(А↔В/А)=А↔А(↑20-40%)», где «↕20-40%» отражает колебание (↕) энергии, придающей совместной работе рентопроизводительный (↑20-40%) характер.

3. Для устранения закона «слабого звена» –  «С(А↔В)=А←В(↓20-40%)» и  создания условий «С(А↔А)=А↔А(↑20-40%)», а «+20-40%» –   это энергия производительности, или рента, т.е. необходимо, чтобы профессиональный отбор и выбор профессии с «удачным» результатом имели всеобщий характер. Форма его достижения может быть различной, одна представлена М. Вебером в работе «Протестантская этика и дух капитализма».

В частности, М. Вебер отмечает, что в то время, когда шла идеализации делового человека, английские протестанты перестают осуждать перемену профессии. В качестве практически безусловного ее критерия выступала «доходность», а обоснованием становится религиозное (всеобщее) требование для членов протестантской общины: «Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть», что и формирует протестантский этос, включающий в себя метафоры «трудолюбие» и «бережливость» (Вебер М.  Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс. 1990. С. 190-191, 201). Между тем община является эрготемпоральным работником «С(А↔В/А)=А↔А(↑20-40%)», а доходность (рента) инвестируется в развитие хозяйства, пока дух атеизма не трансформирует ее в эрготемпорального работника «С(А↔В)=А←В(↓20-40%)», деятельность которого уже не приносит доход, а община протестантов ничем не отличатся от окружающих ее общих. В наши дни массовость обеспечивают социальные институты, в числе которых институт образования. В связи с этим важно определить способы организации образовательной деятельности, форма которых становится рентообразующим фактором. С этой целью и необходимо обратиться к анализу галилеевского способа мышления.

С галилеевским способом мышления связано признание того, что объект проявляет свойства во взаимодействии с другими объектами, а поэтому и свойства – характеристика конкретных взаимодействий между объектами. Так, вес тела – это не имманентно присущее его «природе» свойство, а характеристика взаимодействия с гравитационным полем Земли (Леонтьев Д.А., Патяева Е.Ю.  Курт Левин – методолог научной психологии. С. 6-7). При анализе взаимодействия участников совместной работы важно обратить внимание на способ его реализации, содержание и структуру (Суменкова О.С.  Процесс взаимодействия: системный подход // Вестник Таганрогского института им. А.П. Чехова. ТГПИ. 2008. № 2. С. 68). В этом случае имеется в виду временно́й, или темпоральный, аспект взаимодействия участников совместной работы, который связан с языком теории синергетики (самоорганизации), конкретно – это точка бифуркации (от лат. bifurcus раздвоенный). Сам термин «бифуркация» употребляется в широком смысле для обозначения качественных перестроек различных объектов, если имеет место изменение параметров, от которых зависят (Музыка О.А. Бифуркации в природе и обществе: естественнонаучный и социо-синергетический аспект // Современные наукоемкие технологии. 2011.  №1. С. 87). Качественные перестройки при совместной работе, учитывая ее темпоральный характер, имеют в виду аналогию с разделение русла реки. Иными словами, при совместной работе ее участников, различающихся по своим способностям от «природы» (генотип), при синхронизации скорости их действий в режиме дискретного времени возникают темпокристаллы мало-/высокопроизводительной совместной работы на микроуровне (фирма) и на макроуровне (хозяйственная жизнь общества). Темпокристаллы во временно́м (темпоральном) смысле идентичны, а в формальном смысле они отождествляются с точкой бифуркации, из которой в момент взаимодействия возникают, как «русла» (векторы) производительности хозяйственной жизни общества.  Процесс разделения (бифуркации) – это не пространство, а линейное время, когда настоящее время считается не существующим. Так, при характеристике временно́го состояния общества признается: строго говоря, настоящего времени не существует: социальные процессы имеют длительность и в каждый момент, если они рассматриваются, то непрерывно переходят из прошлого в будущее; они уже в прошлом, или больше уже не в будущем (Штомпка П. (1996). Социология социальных изменений / пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс. 1996. С. 70).  В линейном времени – от прошлого к будущему – дискретное время (скорость действий) влияет на линейное (темп работы) таким образом, что будущее представлено не общей (средней), а дискретной (векторы) величиной, т.е. как   мало-/высокопроизводительные темпокристаллы производительной совместной работой. Иными словами, бифуркация оказывается «дизайнером» (конструктором), который из эволюционного (линейного) времени «вырезает» векторы   хозяйственной жизни общества его становления в форме мало-/высокопроизводительного, или рентопроизводящего, состояния. И в контексте метафоры Р. Барта – «…с природой борются одним лишь опережением» (Барт Р. Избранные работы. С.  126)  – важно контролировать условия возникновения в хозяйственной жизни общества точки бифуркации, в которой и генерируется темпокристалл высокопроизводительной совместной работы. Для получения знания о способе (интерфейсе) ее становления во взаимодействии всех участников хозяйственной жизни общества следует обратиться к исследованиям известных российских психологов А.Н. Леонтьева, О.К. Тихомирова, А.Н. Вераксы. При этом имеется в виду, что речь идет об их совместимость, точнее – способе достижения совместимости, который можно определить, как «интерфейс» (англ. interface взаимодействие, сопряжение). В компьютерной грамоте «интерфейс» – состояние совместимости некоторых систем или программ, которые раскрывают возможности для взаимодействия другой системой (Ядов В.А. Предисловие научного редактора русского издания // Штомпка П. (1996). Социология социальных изменений / пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс. 1996. С. 7), т.е. для совместной работы. 

Совместная работа является видом деятельности. Анализируя состояние деятельности, А.Н. Леонтьев обращает к оценке, которую человек делает с помощью понятий «значение» и «личностный смысл». По А.Н. Леонтьеву, носитель значений – это язык, но он не выступает демиургом значений. За языковыми значениями скрываются общественно выработанные способы, или операции, посредством которых познается и изменяется людьми объективная реальность. Для человека имеет значение и тот мир, в котором он живет, и тот мир, в котором действует. Необходимость различать сознаваемое объективное значение мира и его значение для субъекта вызывает удвоение терминов. Для того, что избежать удвоения терминов, важно говорить о личностном смысле, который формирует пристрастность человеческого сознания (Леонтьев А.Н.  Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат. 1975. С.140-145, 153). Пристрастность связана с двигательными операциями, которые в потоке взаимодействия становятся оперированием орудиями, связанными также с операциональными смыслами. Из поля действия мотива личностный смысл не уходит, но он получает временну́ю характеристику, как операционально-технические переменные (Гиппенрейтер Ю.Б.  Введение в общую психологию: курс лекций. М.: АСТ, Астрель. 2008. С. 113, 124-125], которые и определяются способом организации деятельности. Если действия соотносительны целям, а операции – условиям (А.Н. Леонтьев), то свойства операций раскрываются О.К. Тихомировым в «смысловой теории мышления». 

О.К. Тихомиров уточняет положение А.Н. Леонтьева о личностном смысле, обращая свое внимание на операционально-технические переменные, которые связаны с их эмоциональнымпроявлением в действиях играющего шахматиста.

В частности, О.К. Тихомиров на примере анализа игру шахматиста показывает, что цели не сводятся лишь к операциям, а соотносятся с невербализованным предвосхищением результата – операциональными смыслами, опосредованными интеллектуальными эмоциями, когда сами эмоции связаны со смыслообразованием. Имеет место действие опережающей роли эмоций в мышлении человека, когда эмоциональная реакция опережает когнитивную. В этом случае важен тезис «…о психике как порождении новой реальности», который методологически превосходит галилеевский способ мышления. Если галилеевский способ мышления позволяет открывать качества «предметов», которые обнаруживаются при их рассмотрении в целостной системе, то предлагаемый О.К. Тихомировым тип мышления ориентирован на такие качества (свойства), которые сначала порождает сама система, а затем она может опираться на них в последующем движении. Мышлением порождаются психологические новообразования – это   смыслы. Возникает «…неформальная ценностно-смысловая структура ситуации», в которой проявляется опережающая роль эмоций в мышлении, что вызвано порождающим эффектом взаимодействия, когда эмоциональная реакция опережает реакцию когнитивную, (Васильев И.А.  Проблема отражения и порождения смыслов в мышлении человека // Сибирский психологический журнал. 2018. №67. С. 36-37, 38). Процесс опережения эмоциональной реакция реакции когнитивной имеет причины, которые являются предметом специального исследования.

Анализе причины, по которой эмоциональная реакции опережает реакцию когнитивную, в том, что эмоция связана не с удовлетворением потребностей человека как фактом, а с объемом информации об объекте, воздействующим на человека: полная информация вызывает эмоцию положительную, а ограниченность информации – отрицательные. Т.е.  когнитивные теории происхождения эмоций, характеризующие западных авторов, российские исследователи уже дополняют биологическим подходом, обращающие внимание на врожденные (генетические) механизмы проявления эмоций. Такие эмоции имеют нейрофизиологическую (природную), основу, вырастая из нейронных процессов мозга.  Когнитивные же структуры не принимают прямого участия в появлении эмоции, которая оказывает влияние на моторику когнитивного аппарата психики человека. Различаются базовые и надбазовые эмоции. Если базовые эмоции запускаются врожденными триггерами (от англ. trigger спусковой крючок), а эмоциональная реакция проявляется мгновенно, надбазовыми эмоциями являются такие, которые человек приобретает в процессе жизни: они связаны с когнитивной природой происхождения и механизмом проявления в психике человека. Надбазовые эмоции являются осознанными, так как появляются по факту оценки стимула. Напротив, проявление базовых эмоций, основанных на врожденных стимулах, человек, как правило, не осознает (Пырьев Е.А. Критика когнитивных теорий происхождения эмоций // Психология человека в образовании.  2019. №3. С. 258). Т.е. базовые эмоции связаны с реакцией организма человека на внешнее воздействие, а надбазовые эмоции – на воздействие в изменяющейся ситуации воздействия, включая состав участников совместной работы.

Мгновенная реакция человека как проявление врожденного триггера в форме аффекта (от лат. affectus страсть) связана с долговременной памятью в режиме опережающего отражения (П.К. Анохин). Иными словами, в опережающем отражении представлена такая информация, которая формируется в бессознательном режиме через   химические реакции нейронов. Именно в нейронах протекает «…в высшей степени быстрое (в химических реакциях) отражение всех медленно развертывающихся событий внешнего мира» (Анохин П.К.  Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука. 1978. С. 16]. Быстрая, или аффективная, реакция является энергетическим основанием для энергии эмоциональной, информационный характер которой отражается в контексте биологической теории эмоций П.К. Анохина.

По П.К. Анохину, эмоции охватывают весь организм человека, они передают состоянию человека определенный тип переживания, связанного с выживаемостью как универсальным критерием всего живого. Производя почти моментальную интеграцию (объединение в единое целое) всех функций организма, эмоции могут быть абсолютным сигналом полезного или вредного воздействия на организм, часто даже раньше, чем определен механизм ответной реакции. Эмоции, связанные с процессом выживаемости организма, в его жизни приобрели универсальное значение. Свойство организма – определять качество воздействия благодаря эмоциям способствовали тому, что именно благодаря эмоциям он оказывается чрезвычайно выгодно приспособленным к окружающим условиям. Организм, даже не определяя форму, механизм, тип и другие параметры внешних х воздействий, может со спасительной быстротой отреагировать на них с помощью определенного качества эмоционального состояния, сведя их к общему биологическому знаменателю: полезно или вредно для него данное воздействие. Универсальный характер интеграции эмоциональных состояний – их крайняя выгодность в приспособительном смысле (Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука. С. 313-314). Если эмоциональная реакция (полезно/вредно) –это связь с биологическим знаменателе, то биологическому числителю относятся функции врожденноготриггера (например, боль и страх), связанные долговременной (инвариантной) памятью организма человека.

Инвариантная оценка – это биологический числитель, в котором представлены базовые эмоции (врожденные триггеры – боль) с функцией мгновенной реакции, но, прежде всего, реакция посредством «переключения» состояний – удовольствие/страдание за счет «фазового перехода» (скачка). Иными словами, в биологическом смысле триггер – это «переключатель», благодаря которому регулируется состояние организм (системы) через «перепрыгивание» из одного состояния в другое (Ризниченко Г.Ю.  Лекции по математическим моделям в биологии. Часть 1. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика». 2002. С. 109-111) в точке бифуркации, или фазовый переходе. И само «переключение» состояний – импульс (сигнал) для резонансных (от лат. resono откликаюсь) процессов, а точнее – становления форм темпокристаллов мало-/высокопроизводительной совместной работы, которая «протекает» за счет автодинамически действующего механизма синхронизации всех скоростей действий в совместной работе. Иными словами, синхронизация проявляется на уровне фирмы или предприятия, а резонанс является синхронизаций на уровне взаимодействия фирм (предприятий) в хозяйственной жизни, когда и ее состояние становится мало-/высокопроизводительным. Действие резонанса на микро-/макроуровне как спонтанное, создает ситуацию неопределенности. Переход в определенное состояние нуждается в знании, которое всегда является новым, так как оно генерируется во взаимодействии с изменяющимся составом участников. Получение нового знания – это познавательная задача, решение которой достигается методом знаково-символическое опосредствование, как отмечает А.Н. Веракса.

А.Н. Веракса признает, что неопределенность соотносится с ситуацией, которая отражается с помощью символа (метафоры). Потребность в отражении ситуации в такой форме вызвана, в частности, состоянием российского образовании. Так, в результате изменений в образовании стала самостоятельной образовательной областью ФГОС познавательного развития детей как дошкольного, так и младшего школьного образования (Веракса А.Н.  Символическое опосредствование в познавательной деятельности дошкольников и младших школьников: автореферат диссертации  на соискание степени доктора психологических наук / Веракса Александр Николаевич; Федеральное государственное научное учреждение  «Институт психолого-педагогических проблем детства» Российской академии образования (ФГНУ ИППД РАО).  Москва. 2014. С. 3).  При освоении младшими школьниками знаний в учебном процессе очень часто возникают ситуации познавательной неопределенности – это такая ситуация, когда ученик сам не может однозначно определить объект, свойство и отношение, которые объективно являются существенными для действия с ними в этой ситуации (Веракса А.Н.  Особенности символического опосредствования в познавательной деятельности младших школьников: автореферат диссертации на соискание степени кандидата психологических наук / Веракса Александр Николаевич;  Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.   Москва. 2008. С. 26). Неопределенность побуждает учителей к работе в школе с использованием символических форм познавательной деятельности; и, прежде всего, – это метафора. С помощью метафоры решаются два типа учебных задач: первый тип связан с решением познавательных задач, а второй – с эмоциональной регуляцией самого процесса этой познавательной деятельности.  В ходе познания важен образ, посредством которого сама ситуация неопределенности репрезентируется (представляется) ученику с использованием символа.  Символический образ имеет двойную предметность. Если первичная предметность связана с чувственно воспринимаемыми (образными) средствами, то вторичную предметность обусловливает отнесение символа или к самой ситуации, или к переживаниям ученика, когда при этом символическому опосредствованию задаются объективная и субъективная формы. В объективном опосредствовании учеником познаются отношения, которые существуют между элементами ситуации неопределенности, а посредством субъективного символа передается отношение ученика к самой ситуации неопределенности (Веракса А.Н.  Символическое опосредствование в познавательной деятельности дошкольников и младших школьников. С.  3, 8, 33). Причина, по которой ученик не может определить объект, свойство и отношение для действия над ними в ситуации неопределенности вызвана тем, что ситуация представлена внешней стороной, а внутреннее свойство ситуации скрыто от ученика. Здесь под внутренними особенностями понимается закономерность, по которой ситуация организуется в целостную структуру; тогда как внешние особенности определяют образное содержание символа. На основе свойств символа ученик сам находит различные интерпретации ситуации неопределенности, затем он выбирает одну из интерпретаций (метафор) и в ходе интерпретации находит ее значение, что м позволяет ему организовать свою познавательную активность в ситуации неопределенности. Существенно то, что символ трансформируется в знак, которому и передается найденное значение, что тем самым переводит познавательную ситуацию из неопределенной в определенную (Веракса А.Н. (2008). Особенности символического опосредствования в познавательной деятельности младших школьников. С. 6, 26, 27]. Иными словами, субъективные переживания человека восполняют дефицит знаковых средств, необходимых для решения задачи в неопределенной познавательной ситуации, когда имеет место ориентация на содержании символа (Веракса А.Н. Символическое опосредствование в познавательной деятельности дошкольников и младших школьников. С. 9, 14]. Проблема в том, что знаки, как, например, уровни колебания (↕20-40%), не являются мотивирующими, поэтому необходима их связь либо с колебанием уровней производительности (высокий/низкий), либо с фазовым переходом (скачок), точнее – с мгновенным «переключением» удовольствия/страдания в совместной работе в зависимости от состава ее участников. Иными словами, оперирование знаковыми средствами относится к цифровому мышлению, а символами – уже к аналоговому. И различие в том, что в цифровом мышлении смыслоразличительный признак (например, скорость) либо утверждается («да»), либо отрицается («нет»), а в аналоговом мышлении оно выражается посредством слов «более»/«менее», т.е. на основе подобия и с мотивацией достижением соответствия между ними.  Цифровое мышление с аналоговым мышлением не противоречат друг другу, но цифровое мышление выражается на уровне, который не имеет прямого касательства к повседневному опыту человека (Эко У.  Отсутствующая структура. Введение в семиологию. Санкт-Петербург: Symposium. 2006. С.  176-178, 180),  протекающему на привычном (бессознательном) уровне. «Двойная предметность» символического образа также ставит и вопрос о достоверности знания, которое опосредовано эмоциями человека. Решение предлагают Д. Лакофф и М. Джонсон в когнитивной (концептуальной) теории метафоры.

Когнитивная (концептуальная) теория метафоры имеет в виду способ познания, когда люди ориентируются в мире, опираясь на свой жизненный опыт. Д. Лакофф и М. Джонсон признают метафору приемов познания объектов действительности, их наименования, а также создания художественных образов, порождения новых значений. Дж. Лакофф и М. Джонсон считают, что политические и экономические идеологии формируются на основе метафор, которые могут скрывать определенные аспекты реальности за счет того, что сама метафора выполняет   когнитивную, номинативную, художественную, смыслообразующую функции. Например, в большинстве экономических теорий признается, что «труд – это ресурс»: метафоры позволяют рассматривать труд как естественный ресурс или товар, сопоставляя его с сырьем, и говорят в одинаковых терминах о стоимости, о запасах труда и ресурсов. Метафора скрывает сущность труда: она не проводит никаких различий между понятиями труда, значимого для человека, и труда, принижающего и игнорирующего роль человека. Во всей современной статистике, которая посвящена труду, нет ни одной работы по значимому труду. Дешевый труд – наравне с дешевой нефтью – признается хорошим, что позволяет самой метафоре «труд – это ресурс» скрывать реальность человеческой деградации (Лакофф Дж., Джонсон М. (2004). Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС. 2004. С. 7, 16, 252). Также известна и метафора К. Маркса: «труд – это потребность». Анализируя взгляд А. Смита на труд, К. Маркс, заметил: для А. Смита в труде проклятье, а в покое – состояние, тождественное «свободе» и «счастью». И сделал вывод: для А. Смита чуждо то обстоятельство, что индивид «… испытывает также потребность в нормальной порции труда и прекращении покоя …» (Цит. по: Левада Ю.А. Проблемы экономической антропологии у К. Маркса [Электронный ресурс] //  Время перемен. Предмет и позиция исследователя (сборник). 2016.  URL: https://culture.wikireading.ru/hDM7C0HfFn). Тогда имеется в виду, что человеку свойственно стремление к свободе и счастью, исключающее участие в процессе хозяйственной жизни общества в тех или иных формах совместной работы.

Учитывая, что человек рассматривает труд как способ получения жизненных ресурсов, то и сам человек, и общество, в котором живет заинтересовано в производительном труде. И так как совместная работа бывает мало-/высокопроизводительной, значимой всегда оказывается высокопроизводительная работа, а поэтому способ для организации высокопроизводительной совместной работы – это цель (мотив) решения познавательной задачи, которая призванная придать такому взаимодействию устойчивый (долговременный) характер. В познавательном процессе у человека, как считают Дж. Лакофф и М. Джонсон, есть ориентация с опорой на его эмоциональные чувства включать в свой выбор (решение) «метафорические концепты», так как они придающие смысл выбору: «время – деньги», «время – ограниченный ресурс», «время – ценность». Все метафорические решения выступают средством выбора альтернатив для поведения в проблемной ситуации. Метафору невозможно понять, не учитывая эмпирическое основание: важно обращать внимание на ее онтологические основания – «онтологические метафоры», являющиеся проявлением аналоговых возможностей человеческого разума. В оценке   связи с окружающим миром человеком используются структурные, онтологические и ориентационные метафоры. Именно посредством онтологических метафор человека может оценивать практический опыт, или телесное знание, с учетом которого следует действовать. Не менее важно и то, что онтологические метафоры применяются к количественной оценке действий человека, проецируя их на такие абстрактные сущности как его ум, эмоции, мораль, право и т.д. (Лакофф Дж., Джонсон М. (2004). Метафоры, которыми мы живем. С.  16, 30, 44, 51, 53].  Количественные оценки труда также соотносятся и с его отношением к совместной работе в форме типов «метафорических концептов» – «работа – как страдание», «работа – как удовольствие» или же «малопроизводительная совместная работа», «высокопроизводительная совместная работа», «рентопроизводительная совместная работа». В деятельности института образования и профессиональный отбор, и   выбор профессии могут в форме познавательных «метафорических концептов» труда, как и вербализированные типов темпокристаллов входить в культурный капитал школьника, формируя его представление о значимом измерение совместной работы для о человека и общества, так как они совпадают    и в настоящем, и в будущем времени, а также имеют отношение к вектору его образовательно-профессионального становления. Средством формирования культурного капитала школьника в современном мире становится игровая (символическая) форма; иными словами, игровой интерфейс (или гейм-интерфейс) как средство образовательного процесса.

Итак, оценка производительности совместной работы в линейном (среднем) времени не отражает реального состояния. Благодаря скорости действий работников, различающихся от «природы» (генотип) и их трансформации в общий темп работы, основой для становления производительности хозяйственной жизни, а равно и состояния общества в целом является малопроизводительный работник. Поэтому средством образования высокопроизводительных групп работников могут становится уже в школе те или иные групповые игровые технологии, или гейм-интерфейсы, задача разработки которых может становится предметом дальнейшего исследования.  Проблема в том, что становление и цифровой экономики, и информационного общества столкнется с проблемой оценки новых знаний при взаимодействии естественного (человеческого) и искусственного интеллекта: она не решается разработкой квантовых компьютеров, но в разработку должна входить и решаться проблема интерфейса (совместимости) естественного и искусственного интеллекта.