УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ

Профессиональный отбор  и выбор профессии в условиях общественного разделения труда имеют отношение к такой экономике, которая может называться рентопроизводящей. Основанием для этого служит то, что действия человека – это время, или скорость, с которой они протекают. При коллективной работе, участники которой различаются между собой по скрости действи, она трансформируется в темп, являющийся, метафорически определяя, мало-/высокопроизводительным. В силу того, что скорости действий, протекая во времени, синхронизируются либо непосредственно, либо опосредованно, вызывая колебания уровней совместной работы,  процесс колебания становится рентой (+20-40%), которая инвестируется в экономику. При совместной (коллективной) работе действует закон “слабого звена” (А.А. Богданов) – “скорость эскадры определяеся тихоходным кораблем”: группы совместной работы должны, с одной строны, состоять из работников, отвечающих “удачно” (+20-40%) прошедшим профессиональный отбор или выбравшим профессию по отношению к “неудачно” (–20-40%); с другой стороны, сам  “удачный” отбор/выбор должен носить массовый характер. Массовость  придают институты, в частности, семьи и образования, являющиеся рентообразующими факторами вконтексте образовательно-профессиональной траектории, которая, исключая проявление закона “слабого звена”,  становится уже и внутренним инвестиционным ресурсом. Иными словами, рентопроизводящая экономика является системой, которая  производит ресурсы для собственного развития и, опираяясь на эти ресурсы, получает возможность для эффективного развития, не требуя внешних инвестиций. Актуален и предмет для анализа, если возникнет интерес к решению проблемы, –это технологии образования и воспитания, позволяющие семье и образованию  как социальным институтам становиться рентообразущими факторами в условиях общественного разделения труда.

В условиях разделения труда возможны  две альтернативы: с одной стороны, рассматривать профессиональный отбор и выбор профессии как способ развития личности работника; с другой – обратить внимание на то, что  действия человека, протекая во времени, имеют скорость, которая посредством его взаимодействия с другими участниками совместной работы “трансформируется” (скачок) в ее темп, являющийся мало-/высокопроизводительным. Профессиональный отбор и выбор профессии таким образом определяют  хозяйственную жизнь  общества, как  мало-/высокопроизводительной. Процесс сам по себе осуществляется в форме  “фазового перехода” (скачка), т.е. спонтанно и  без контроля человеком. Здесь участие и роль человека отражается в метафоре, сформулированная Р. Бартом, – с природой борются одним лишь опережением (Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр.  М.: Прогресс, 1989. С. 126). Т.е.  изменяя не способности человека от «природу» (генотип), а условия, в которых они спонтанно проявляются; определение условий для высокопроизводительной совместной работы посредством способа организации –  задача института образования.

Сайт ориентирован на рассмотрение различных аспектов участия института образования в становлении самого  процесса  высокопроизводительной хозяйственной жизни общества с  задачей осуществления  профессионального отбора и выбора профессии. Проект начинает тема “Институт образования как рентообразующий фактор”. Основанием является вывод: необходимо различать   аристотелевский, галилеевский и постгалилеевский способы мышления, которые связаны  с подготовкой, а также  включением выпускников школы и вуза в хозяйственную жизнь общества, обеспечивая за счет их интеграции рентопроизводительный уровень совместной работы.

 Аристотелевский способ мышления имеет в виду связь человека и ценностей, а также формирование личности (фенотип); и он ориентирован на способности человека, возникающие при жизни, а цель –  формирование добросовестного работника, становлению которого институт образования придает лишь  массовый характер. Уровни активности работника связываются с производительностью труда, не учитывая при этом, что труд осуществляется в процессе коллективного взаимодействия, протекающего во времени и подчиняющегося таким законам, как, например, “слабое звено” (А.А. Богданов) – скорость эскадры  определяется тихоходным кораблем,  что принимает форму  и  мало-/высокопроизводительной совместной работа. В целом для  аристотелевского способа мышления актуальны  стимулы и мотивы совместной работы, не связанные со скоростью индивидуальных действий человека от «природы» (генотип), хотя существование профессионального отбора и обусловлен пониманием того, что способности от «природы» (генотип) при жизни не изменяются, включая образовательное воздействия.  Поэтому  значим профессиональный отбор, по результатам которого возникают эрготемпоральные работники (от гр. ergon работа + лат. tempus время): осуществляют свои действия с неодинаковой скоростью, которая при совместной работе трансформируются в  ее темп различных уровней прозводительности, что влияет на состояние хозяйственной жизни общества.

Галилеевский способ  мышления имеет в виду  взаимодействия участников совместной работы со способностями от “природы” (генотип) с различной (гетерогенной) скоростью действий. Взаимодействие участников совместной работы – динамический процесс, в котором спонтанно возникает организация (структура) трансформации скорости индивидуальных действий в общий темп совместной работы. Процесс осуществляется в форме «фазового переход», аналогичного тому, как вода переходит в пар и в лед (скачок), а темп работы – в мало-/высокопроизводительный. И поэтому задача –  определение условий, при которых высокопроизводительная совместная работа (хозяйственная жизнь общества) и получает  устойчивый (долговременный) характер. Иными словами, аристотелевский способ мышления имеет в виду решение институтом образования статических задач (цель – это формирование личности средствами (фенотип), создаваемыми при жизни человека, тогда как галилеевский способ мышления –  решение задач динамических, которые связаны со способностями  от “природы” (генотип), а  свойства   проявляются в способе  «комбинации»  высокопроизводительного характера совместной работы, как и устранения условий для малопроизводительного характера. Человек в этом случае рассматривается как эрготемпоральный работник индивидуального и совокупного (коллективного) уровня, т.е. способного выполнять свои действия с медленной/быстрой скоростью и в мало-/высокопроизводительном темпе.

Постгалилеевский способ мышления  признает: в результате выбора профессии  и профессионального отбора возникают группы с однородным (гомогенным)  и с  неоднородным (гетерогенным)  составом участников совместной работы. Скорости действий синхронизируются, вызывая трансформацию в общий темп совместной работы, но механизм этого процесса протекает в  форме  непосредственной и опосредованной  синхронизация, а  различие результатов образует ресурс в форме ренты:  механизм функционирования совместной работы как системы  создает ресурс, опираясь на которой она в состоянии изменяться, повышая уровень свое производительности.  Так как совместная работа как система создает ресурс для собственного развития, опираясь на  способности работника от «природы» (генотип), образовавшийся из-за различия уровнец производиительности ресурс, – это  вид природной ренты, точнее – коллективная природная рента. Институт образования, участвующий в становлении  коллективной природной ренты  – это уже и рентообразующий фактор.

Способность института образования выполнять роль рентообразующего фактора связана с выводом А.В. Чаянова: в хозяйственной жизни  под нажимом внутрихозяйственных сил из-за неблагоприятного соотношения между ними и создаются  рентообразующие факторы (Чаянов А.В. К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства //  Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика, 1989. С. 122). К таким силам относится взаимодействие участников хозяйственной жизни в индивидуальной и совокупной (коллективной) форме, которые и профессиональный отбор прошли, в выбор профессии сделали с  «удачным»/«неудачным» результатом, различаясь  производительностью. В совместной работе скорости действий  участников  синхронизируются и трансформируются (скачок) в темп совместной работы:различны  индивидуальные скорсти и общие темпы  работы.  Неодинаковые результаты их производительности, «конвертируемые» в капитал, составляют вид природной ренты:  он возникает с  участием способностей работника от “природы” (генотип), но без специальных энергетических затрат управленческого характера со стороны и участников, и организаторов совместоной , т.е. спонтанно и фактически «бесплатно» в форме коллективной ренты. Процесс развития совместной работы независимо от офрм ее организации в условиях разделения труда в обществе  имеет как  “внешние”, так и “внутренние”  (экзогенные/эндогенные) прчины: трансформация скорости индивидуальных действий участников работы в их общий темп –  это внутренняя  причина, а производительность – это инвестиционный ресурс развития хозяйственной жизни (ситема),  которая  его   “производит” и  на него опирается в развитии.  Важно уточнить место института образования в автодинамическом процессе  рентопроизводительного состояния экономики. Само рентопроизводительное состояние экономики  связано с пониманием ренты. 

Отечественные экономисты признают влияние на состояние современной и  политической, и экономической науки наличия «… важнейшего “слепого пятна” – проблематики ренты» (Фишман Л. Г. Рентное общество: в тени труда, капитала и демократии [Текст] / Л. Г. Фишман, В. С. Мартья­нов, Д. А. Давыдов. М.:  Изд. дом. Высшей школы экономики, 2019. С. 8). 

Западные экономисты считают, что в экономической науке происходит исчезновение категории ренты. Причина в том, что понятие «рента» (рентный доход) в экономической мысли неоднократно претерпевало изменение, поскольку рента – это главный способ, с помощью которого изымается ценность. Рента рассматривалась и как незаработанный доход, и как разновидность монопольного дохода, но с разным статусом, когда имеет место противопоставление процессов производства/изъятия ренты. Сейчас уже сама  идея незаработанного дохода исчезла, а доход от ренты признается заработанным. И предлагается выйти за рамки изолированных проблем и разработать общие принципы, позволяющие сформулировать новый тип экономики – экономику, которая будет работать на общее благо. Для этого следует вернуть ценность в центр экономического мышления (Маццукато М. Ценность всех вещей: Создание и изъятие в мировой экономике / пер. с англ. Н. Проценко; под науч. ред. Н. Афанасова, А. Павлова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики».  М.: Изд. дом Высшей шко­лы экономики, 2021. С. 4, 115-119).

Здесь принимается во внимание статический, рациональный подход и не учитывается темпоральная динамика: с одной стороны, процесс производства и изъятия ренты протекает во времени; с одной стороны; становится проблемным изъятие рентного дохода, когда ренту “производит” синхронизация скорости действий  участников совместной работы на латентном уровне, скрытом  от  участников, а ее результатом становится социально-экономическая катастрофа (скачок). Здесь возможно обратить внимание на социально-экономические процессы, которые протекают в линейном времени (настоящее-будущее) и во времени  дискретном, опосредованном способами организации  различных взаимодействии.  И в этом случае в центре проблемы – динамика отношений линейного и дискретного времени, точнее – “перехода”, или (скачка), дискретного времени в линейное время за счет формирования совокупного эрготемпорального работника (темпокристалла) по аналогиис кристаллом времени.   

Идею “кристалла времени” предложил в 2012 году американский физик, лауреат Нобелевской премии по физике (2004), Ф. Вильчек (CRYSTALS IN TIME Surprising new states of matter called time crystals show the same symmetry properties in time that ordinary crystals do in space By Frank Wilczek [Электронный ресурс]  // 28 Scientific American, November. 2019. URL: http://www.pnpi.spb.ru /images/asp/ portfolio/ myfuture/Physics2.pdf ).